Вверх
Авторизация

Логин:

Пароль:

Забыли? Регистрация!


Другие новости
Реклама
Реклама
Schlozer) Август-Люд- виг ШЛЕЦЕР
| 1-01-2012, 09:10 | Просмотров : 680
ШЛЕЦЕР (Schlozer) Август-Люд- виг (5. VI 1735, Ягдштадт у Гогэн- лоэ – 9. IX 1809, Геттинген) – нем. историк, статистик, публицист. Родился в семье пастора, образование получил в Виттенбергск. и Геттингенск. ун-тах. Был учеником И. Д. Михаэлиса, известного своими трудами по филос. вопросам истории. Ш. поставил задачей изучение Востока. Россия, населенная вост. славянами, по представлениям науки того времени, изучалась специалистами по вост. яз. Получив в 1760 приглашение «рос. историографа» проф. Г.-Ф. Миллера занять должность домашнего учителя и пом. в его ист. трудах, Ш. охотно принял эти условия и приехал в Петербург. Вскоре включился в деятельность АН. Адъюнкт (1762), проф. истории (1764), акад. (1765). Получив разрешение, выехал в 1765 в Геттинген в трехгодичный отпуск для занятий рус. историей! В Петербург больше не вернулся. В том же году выбыл из состава действ, чл., став почетным чл. АН. Среди трудов Ш. но истории, статистике и др. наукам важное место занимают работы по истории России и славян, народов. Незнание рус. яз. затрудняло Ш. занятие рус. историей, и первоначальное исследование рус. летописей он начал с нем. пер. летописцев, сделанных И.-В. Паузе и Бурхардом Никодимом Селлием. В 1761 III. представил в АН свой «План занятий рус. историей», к-рый был подвергнут резкой критике М. В. Ломоносовым и Г.-Ф. Миллером. Особый протест Ломоносова вызвало мнение III. о том, будто рус. история начинается лишь после прихода Рюрика и что в древнейший период русские жили «подобно зверям и птицам, к-рые наполняли их леса». Мрак и беспробудное невежество, с точки зрения III., были характерными черта-ми древней рус. истории. Подчеркивая отсталость ист. взглядов М. В. Ломоносова, Г.-Ф. Миллера и В. Н. Татищева, Ш. вместе с тем заимствовал из «Истории российской» Татищева (находившейся в те годы в рукописи) периодизацию рус. истории и освещение важнейших ист. вопросов (например, о призвании Рюрика славян, племенами). «План занятий рус. историей» включал и «Критическую обработку рус. летописей» посредством «очищения» летописи Нестора от ошибок переписчиков и сопоставления с иностр. хрониками: визант., венг., польск., шведск., нем. и франц. В 1768 Ш. опубликовал на нем. яз. книгу «Опыт изучения рус. летописей», куда включил свой ранний труд, написанный в Петербурге, «Опыт освещения греч. древностей». В 1802–1809 Ш. издал в Геттингене пятитомное исследование рус. летописей «Нестор» (Ч. 1–3. Рус. пер. Д. Языкова. СПб., 1809–1819). Этот труд сыграл большую роль в формировании рус. ист. науки нового времени. Ш. принял также участие в дискуссии, развернувшейся в чеш. и польск. ист. науке по поводу происхождения этих народов (1760-е годы). В ответ на конкурсный вопрос, выдвинутый польск. магнатом Й. А. Яблоновским, о времени прибытия в Польшу мифического «праотца Леха» (1765) Ш. представил не-большой трактат, в к-ром доказал полную несостоятельность версии о Лехе вообще (книга вышла в 1767 на нем. яз. и была переиздана в 1770). Узнав, что его вывод не соответствовал намерениям инициатора конкурса, стремившегося обосновать историчность Леха, Ш. отказался от- прежней точки зрения. В угоду Яблоновскому он заявил о вероятности существования «праотца Леха», неясность сведений о к-ром объяснял только плохим состоянием источников (см.: ASJ, 1771, t. 3). В целом по своим методологическим взглядам Ш. придерживался традиций нем. просветительской историографии. Он состоял в пере-писке со многими, в том числе западнославян., учеными. Сын Ш.– Христиан Августович Шлецер, получивший образование в Геттингене под руководством отца, в 1796 был приглашен в Россию. В 1810 он опубликовал в Москве работу «О происхождении словен вообще и в особенности словен рос.». В этом труде нашли выражение ист. взгляды его отца, Августа Шлецер а.ШЛЯКОВ Николай Васильевич. (11 (23) XI 1861, Углич, Ярославск. губ.– 8.1 1932, Углич) – историк древнерус. яз. и литературы, пре-подаватель. Сын угличск. купца. Среднее образование получил в Ярославле. Окончил Нежинск. ист. Филол. ин-т (1884), ученик Р. Ф. Брандта, М. И. Соколова. Переехав в Петербург, специализировался в семинаре у И. В. Ягича по старославян. и древнерус. яз. на ист.-филол. фак. Петерб. ун-та, где получил степень канд. (1886). Вместе с П. К. Симони, А. А. Григорьевым, Б. М. Ляпуновым принимал деятельное участие в студенческом кружке славян, филологии при Петерб. ун-те (1885–1886). Преподавал в Гатчинском сиротском ин-те (с 1886), позднее в Перновской гимназии (Пярну), в Неплюевском кадетском корпусе (Оренбург). Печатался в «Известиях СПб. славян, благотворительного о-ва», где вел отд. известий из славян, земель, помещал статьи в журн. «Рус. филол. вестник» (они составили «Статьи по славян, наречиям и рус. яз.», вып. 1–2. Варшава, 1896–1900) и в др. изд. Участвовал в подготовке и проведении Предварительного съезда рус. филологов (1903, Петербург). Еще в студенческие годы занялся пер. «Сравнительной грамматики славян, яз.» Ф. Миклошича, к-рая вышла на рус. яз. под загл. «Сравнительная морфология славян яз.» (вып. 1–5, под ред. Р. Ф. Брандта (М., 1884–1887); кроме пер., сделал прим. к тексту. В начале своей деятельности Ш. больше внимания уделял изучению славян, и древнерус. яз. (его интересовали нек-рые вопросы родства славян, яз., славян, и герман. заимствования, этимология и т. п.). В дальнейшем осн. интересы Ш. сосредоточились на изучении памятников древнеславян. и древнерус. литературы и вопросах рус. истории (например, работы о «Слове о полку Игореве» – «Троян в Слове о полку Игореве».– В кн.: Новый сборник статей по славяноведению, сост. и изд. учениками В. И. Ламанского... СПб., 1905; «Боян».– ИРЯС, 1928, т. 1, кн. 2). Ему принадлежат публ. и текстологические исследования нек-рых славян, рукописей (например, текста «Службы преподобному отцу нашему Кириллу, учителю словен».– ИОРЯС, 1915, т. 15, кн. 3) и др. работы.
 

Добавить комментарий

Ваше Имя:


Текст сообщения: